什么是新的
美国留言板 - 政治讨论论坛

这是一个样本客户消息。立即注册一个免费账户成为会员!登录后,您将能够通过添加您自己的主题和帖子来参与本网站,并通过您自己的私有收件箱与其他成员联系!

自由贸易或公平贸易?

弗里格威尔

铂金成员
加入
2014年3月7日
消息
33,323
反应得分
3,652
1,130
是的,我肯定可以读你的任何帖子。
哇!令人印象深刻 - 没有什么,萌芽 - 你能反驳我什么都没有发布?或者,您是否读得足够好,以提供不同的视角?

为什么我甚至烦恼?如果您希望人们进行适当的讨论,它涉及您首先拥有一个。
 
op.
gdjjr.

gdjjr.

铂金成员
加入
2019年10月25日
消息
11,025
反应得分
6,009
965
地点
德克萨斯州
为什么我甚至烦恼?如果您希望人们进行适当的讨论,它涉及您首先拥有一个。
第1张 - 你倡导什么?就个人而言,我更喜欢自由贸易 - 不受控制。

第4篇 -
取决于公平的定义 - 真正的,真正公平的,自由贸易必须是答案 - 否则公平是欺骗的,通过菲亚特来倾斜,以偏爱另一份 - 免费被定义为未被击败。"Negotiations"如上所述,其他海报是出现问题的。谈判导致妥协。妥协何时谈判妥协 - 但是,当一个局外人(代表)假装有某种未被授予的权威时代表别人妥协倾斜,倾向于导致散发出优惠,或不同资源,共同代表(我们的案例中的活动捐赠者) -

所以,回答你的问题;不,不在意义上,公平必须由局外人谈判 -

张贴了第5号 - Gdjjr,那里有很多> free vs fair trade

第6篇 -
哪一个?或两者?这"official"贸易政策被称为什么?

黑色市场是免费的贸易 - 有很多东西吗?还是只是一些?那是公平吗?取决于"official" definition-
If "official" it is not Free- "official"不需要参与者以外的人批准 - 这是公平的吗?
官员已成为代名词;批准......另一个。

自由贸易需要自由市场 - 如果规定或官方,它变得不公平,因为规范已成为我们首要地理解的东西 - 记住,免费是未被押下的 -

张贴第10号 - 作为商人,这是imo。如果我们以一定的价格从法国购买土豆,但法国而不是购买我们的西红柿从中国购买它们,那么我会从西班牙购买我的土豆。法国和美国可以自由地做,但他们将留下一些合作的IMO。

回应第10号章:第13号章 - 作为一名商人,你决定了什么是公平的,而不是腐败的政府(这是所有政府的人) - 这需要合作(卖方与制片人之间的共识) - 从一个感觉他们拥有权利或权威的人没有干扰或控制,告诉你哪个国家的土豆购买 - 制作产品(土豆或西红柿)或服务(拣选者到市场) -

张贴第11号 -
没有人被迫与任何人打交道。 。
你参考是邪恶共产党帝国,中国。
如果经济受到控制,这无关紧要。如果价格正确,你从任何人那里购买并反向。这是自由贸易。
由于出口增强计划和对农民的补贴,补贴制作项目是美国最大的问题。因此,如果您谈论政府干扰,请先检查国家发生的情况。
忘记批判中文,这就是你暗示的。

第12章 -
但在考虑时确实如此重要 自由 通过定义,控制,受到限制 - "controlled"由该国仍然控制 - 控制始终有利于最佳/不同的资源 - 这不是免费的贸易 -



不是 - 如果价格正确,那么谁确定了谁设定了不得不反映成本以获得价格的价格"right" - 更好/不同的资源谁可以使用"controlled"他们的优势将赢得价格战 -



因此,如果您谈论政府干扰,请先检查国家发生的情况。
我做 - 和它 不是 自由贸易 - 这就是为什么我在第一个地方询问问题 -

第16篇 -

只要您的交易,不要使用童工或被贩运的人生产货物,自由贸易很大。
这就是您在您的研究中成为迪莱语的选择 - 不是Gov't或Press,两者都有议程,通常是政治,而不是帮助你 - 血汗工程和童工很多过去(在我们的集体鼻子下,美国也有大量产品,并且在我们的集体鼻子下生产) - 贩运通常涉及卖淫 -


第17号职位

但是,我认为中国或欧盟都愿意允许它。
也许,也许不是 - 但是,选择应该是你的制作 - 不是政府 -

美国是以色列婊子 - 所以有什么区别?婊子婊子 - 正确吗?


张贴第18号


在我看来,你需要做自己的尽职调查

张贴19.

在我看来,你需要做自己的尽职调查
IDC-它不会改变我说的一个iota-它不是一个政府的工作, 尤其 我们的政府要确定你是谁,作为个人,也没有证明新闻/媒体,或者政府,没有政治议程 - 这是你(或我或任何人之间的区别否则)与我们想要的交易 - 无论我们选择参加还是不参加的原因 -


有一个你应该阅读的整个线程,是点 - 如果可以,是另一个点 -

 

Itfitzme.

VIP成员
加入
2012年1月29日
消息
4,847
反应得分
252
83
地点
美国
你倡导什么?就个人而言,我更喜欢自由贸易 - 不受控制。

自由贸易是公平的贸易

除了公平的贸易之外,许多现代美国对手彻底谴责自由贸易,而不是彻头彻尾地敲定自由贸易。在自由主义者和保守派的情况下是真的。
他们并不是相互排斥的,没有公平贸易的自由贸易。我们经济的本质建立在信任。我们签订合同,这些合同依赖双方尊重这些合同。如果没有法律执行这些合同,那就不会发生这种情况。我们购买产品,并希望它处于广告的状态。并且对于最大的部分。如果所有合同被打破,我们的法院系统将不堪重负。但是,我们拥有该系统可确保我们可以信任合同。有垄断存在的问题,往往是自然形成的。垄断是他们的本性与自由贸易相反。自由贸易的本质需要竞争和竞争需要统计大量的竞争对手。市场杠杆,市场力量,不公平的商业实践,保证市场将螺旋流入根本不是自由贸易的东西。

自由贸易根本不存在它自己,而不是在现实世界中,而不是很长。 200多年的美国经济已经证明了这一点。有一个原因是我们的经济系统已经发展到它的方式。它已经发展出了审判和错误,并且在这里仍然在演变,在这里调整,在那里调整,所有这些都越来越靠近一个更完美的市场。
 

弗里格威尔

铂金成员
加入
2014年3月7日
消息
33,323
反应得分
3,652
1,130
为什么我甚至烦恼?如果您希望人们进行适当的讨论,它涉及您首先拥有一个。
第1张 - 你倡导什么?就个人而言,我更喜欢自由贸易 - 不受控制。

第4篇 -
取决于公平的定义 - 真正的,真正公平的,自由贸易必须是答案 - 否则公平是欺骗的,通过菲亚特来倾斜,以偏爱另一份 - 免费被定义为未被击败。"Negotiations"如上所述,其他海报是出现问题的。谈判导致妥协。妥协何时谈判妥协 - 但是,当一个局外人(代表)假装有某种未被授予的权威时代表别人妥协倾斜,倾向于导致散发出优惠,或不同资源,共同代表(我们的案例中的活动捐赠者) -

所以,回答你的问题;不,不在意义上,公平必须由局外人谈判 -

张贴了第5号 - Gdjjr,那里有很多> free vs fair trade

第6篇 -
哪一个?或两者?这"official"贸易政策被称为什么?

黑色市场是免费的贸易 - 有很多东西吗?还是只是一些?那是公平吗?取决于"official" definition-
If "official" it is not Free- "official"不需要参与者以外的人批准 - 这是公平的吗?
官员已成为代名词;批准......另一个。

自由贸易需要自由市场 - 如果规定或官方,它变得不公平,因为规范已成为我们首要地理解的东西 - 记住,免费是未被押下的 -

张贴第10号 - 作为商人,这是imo。如果我们以一定的价格从法国购买土豆,但法国而不是购买我们的西红柿从中国购买它们,那么我会从西班牙购买我的土豆。法国和美国可以自由地做,但他们将留下一些合作的IMO。

回应第10号章:第13号章 - 作为一名商人,你决定了什么是公平的,而不是腐败的政府(这是所有政府的人) - 这需要合作(卖方与制片人之间的共识) - 从一个感觉他们拥有权利或权威的人没有干扰或控制,告诉你哪个国家的土豆购买 - 制作产品(土豆或西红柿)或服务(拣选者到市场) -

张贴第11号 -
没有人被迫与任何人打交道。 。
你参考是邪恶共产党帝国,中国。
如果经济受到控制,这无关紧要。如果价格正确,你从任何人那里购买并反向。这是自由贸易。
由于出口增强计划和对农民的补贴,补贴制作项目是美国最大的问题。因此,如果您谈论政府干扰,请先检查国家发生的情况。
忘记批判中文,这就是你暗示的。

第12章 -
但在考虑时确实如此重要 自由 通过定义,控制,受到限制 - "controlled"由该国仍然控制 - 控制始终有利于最佳/不同的资源 - 这不是免费的贸易 -



不是 - 如果价格正确,那么谁确定了谁设定了不得不反映成本以获得价格的价格"right" - 更好/不同的资源谁可以使用"controlled"他们的优势将赢得价格战 -



因此,如果您谈论政府干扰,请先检查国家发生的情况。
我做 - 和它 不是 自由贸易 - 这就是为什么我在第一个地方询问问题 -

第16篇 -

只要您的交易,不要使用童工或被贩运的人生产货物,自由贸易很大。
这就是您在您的研究中成为迪莱语的选择 - 不是Gov't或Press,两者都有议程,通常是政治,而不是帮助你 - 血汗工程和童工很多过去(在我们的集体鼻子下,美国也有大量产品,并且在我们的集体鼻子下生产) - 贩运通常涉及卖淫 -


第17号职位

但是,我认为中国或欧盟都愿意允许它。
也许,也许不是 - 但是,选择应该是你的制作 - 不是政府 -

美国是以色列婊子 - 所以有什么区别?婊子婊子 - 正确吗?


张贴第18号


在我看来,你需要做自己的尽职调查

张贴19.

在我看来,你需要做自己的尽职调查
IDC-它不会改变我说的一个iota-它不是一个政府的工作, 尤其 我们的政府要确定你是谁,作为个人,也没有证明新闻/媒体,或者政府,没有政治议程 - 这是你(或我或任何人之间的区别否则)与我们想要的交易 - 无论我们选择参加还是不参加的原因 -


有一个你应该阅读的整个线程,是点 - 如果可以,是另一个点 -


我不是免费的贸易或亲公平的贸易。主要是因为我不相信这些术语。

这就像 - 是主义,我只能落后一下,因为如果你坚持某事,那么你让你想象你的功能如何,而不是在每种情况下获得最佳选择。

两个机构交易平等的自由贸易很大。像第一世界国家一样,像欧盟一样。它的工作原理很大,很多这些国家现在都比他们加入时的行业更好。

公平贸易是富裕国家滥用的东西。我不信任术语。

商人决定的问题"fair",大跨国将决定"fair"是一个大量优势,因为他们有能力这样做。

我认为英国可能会与象牙海岸进行交易。 英国和科特迪瓦签署经济伙伴关系协议

据我所知,我可能是错的,象牙海岸有与英国自由贸易,但英国与象牙海岸贸易有限。这是公平的,因为象牙海岸是一个较贫穷的国家。由于人们丰富自己,英国不需要向象牙海岸发送援助。

它还针对香蕉和可可贸易,这是象牙海岸最为受益的领域。
 

弗里格威尔

铂金成员
加入
2014年3月7日
消息
33,323
反应得分
3,652
1,130

弗里格威尔

铂金成员
加入
2014年3月7日
消息
33,323
反应得分
3,652
1,130
你女儿的价值有多少奶牛?
似乎是人口贩运的情况是“免费”贸易的一部分。

在回答你的问题 - 你没有足够的。

我没有。

但我确实在卢萨卡与一些女孩在卢萨卡进行了谈话,我告诉她我们不在西方这样做。她可能只是撇开我,我不确定。但在过去,甚至在非洲和中国杜罗利等地方都存在于婚礼上。
 
op.
gdjjr.

gdjjr.

铂金成员
加入
2019年10月25日
消息
11,025
反应得分
6,009
965
地点
德克萨斯州
为什么我甚至烦恼?如果您希望人们进行适当的讨论,它涉及您首先拥有一个。
第1张 - 你倡导什么?就个人而言,我更喜欢自由贸易 - 不受控制。

第4篇 -
取决于公平的定义 - 真正的,真正公平的,自由贸易必须是答案 - 否则公平是欺骗的,通过菲亚特来倾斜,以偏爱另一份 - 免费被定义为未被击败。"Negotiations"如上所述,其他海报是出现问题的。谈判导致妥协。妥协何时谈判妥协 - 但是,当一个局外人(代表)假装有某种未被授予的权威时代表别人妥协倾斜,倾向于导致散发出优惠,或不同资源,共同代表(我们的案例中的活动捐赠者) -

所以,回答你的问题;不,不在意义上,公平必须由局外人谈判 -

张贴了第5号 - Gdjjr,那里有很多> free vs fair trade

第6篇 -
哪一个?或两者?这"official"贸易政策被称为什么?

黑色市场是免费的贸易 - 有很多东西吗?还是只是一些?那是公平吗?取决于"official" definition-
If "official" it is not Free- "official"不需要参与者以外的人批准 - 这是公平的吗?
官员已成为代名词;批准......另一个。

自由贸易需要自由市场 - 如果规定或官方,它变得不公平,因为规范已成为我们首要地理解的东西 - 记住,免费是未被押下的 -

张贴第10号 - 作为商人,这是imo。如果我们以一定的价格从法国购买土豆,但法国而不是购买我们的西红柿从中国购买它们,那么我会从西班牙购买我的土豆。法国和美国可以自由地做,但他们将留下一些合作的IMO。

回应第10号章:第13号章 - 作为一名商人,你决定了什么是公平的,而不是腐败的政府(这是所有政府的人) - 这需要合作(卖方与制片人之间的共识) - 从一个感觉他们拥有权利或权威的人没有干扰或控制,告诉你哪个国家的土豆购买 - 制作产品(土豆或西红柿)或服务(拣选者到市场) -

张贴第11号 -
没有人被迫与任何人打交道。 。
你参考是邪恶共产党帝国,中国。
如果经济受到控制,这无关紧要。如果价格正确,你从任何人那里购买并反向。这是自由贸易。
由于出口增强计划和对农民的补贴,补贴制作项目是美国最大的问题。因此,如果您谈论政府干扰,请先检查国家发生的情况。
忘记批判中文,这就是你暗示的。

第12章 -
但在考虑时确实如此重要 自由 通过定义,控制,受到限制 - "controlled"由该国仍然控制 - 控制始终有利于最佳/不同的资源 - 这不是免费的贸易 -



不是 - 如果价格正确,那么谁确定了谁设定了不得不反映成本以获得价格的价格"right" - 更好/不同的资源谁可以使用"controlled"他们的优势将赢得价格战 -



因此,如果您谈论政府干扰,请先检查国家发生的情况。
我做 - 和它 不是 自由贸易 - 这就是为什么我在第一个地方询问问题 -

第16篇 -

只要您的交易,不要使用童工或被贩运的人生产货物,自由贸易很大。
这就是您在您的研究中成为迪莱语的选择 - 不是Gov't或Press,两者都有议程,通常是政治,而不是帮助你 - 血汗工程和童工很多过去(在我们的集体鼻子下,美国也有大量产品,并且在我们的集体鼻子下生产) - 贩运通常涉及卖淫 -


第17号职位

但是,我认为中国或欧盟都愿意允许它。
也许,也许不是 - 但是,选择应该是你的制作 - 不是政府 -

美国是以色列婊子 - 所以有什么区别?婊子婊子 - 正确吗?


张贴第18号


在我看来,你需要做自己的尽职调查

张贴19.

在我看来,你需要做自己的尽职调查
IDC-它不会改变我说的一个iota-它不是一个政府的工作, 尤其 我们的政府要确定你是谁,作为个人,也没有证明新闻/媒体,或者政府,没有政治议程 - 这是你(或我或任何人之间的区别否则)与我们想要的交易 - 无论我们选择参加还是不参加的原因 -


有一个你应该阅读的整个线程,是点 - 如果可以,是另一个点 -


我不是免费的贸易或亲公平的贸易。主要是因为我不相信这些术语。

这就像 - 是主义,我只能落后一下,因为如果你坚持某事,那么你让你想象你的功能如何,而不是在每种情况下获得最佳选择。

两个机构交易平等的自由贸易很大。像第一世界国家一样,像欧盟一样。它的工作原理很大,很多这些国家现在都比他们加入时的行业更好。

公平贸易是富裕国家滥用的东西。我不信任术语。

商人决定的问题"fair",大跨国将决定"fair"是一个大量优势,因为他们有能力这样做。

我认为英国可能会与象牙海岸进行交易。 英国和科特迪瓦签署经济伙伴关系协议

据我所知,我可能是错的,象牙海岸有与英国自由贸易,但英国与象牙海岸贸易有限。这是公平的,因为象牙海岸是一个较贫穷的国家。由于人们丰富自己,英国不需要向象牙海岸发送援助。

它还针对香蕉和可可贸易,这是象牙海岸最为受益的领域。
自由未被击败。时期。当某人作为参与者没有参与的统治时,它不再自由 - 无论在哪里都是自由的,无论在哪里都是自由限制,根据定义限制,没有自由限制,不含自由的形式,促进博览会,促进公平 - 在我们的案件中。

我不能和英国说话,但我确实知道我们因贸易而从它的拇指下摆脱战争"rules"/限制 - 我们的政府没有授予个人限制贸易的权力,因为这是非常理由的,但它确实如此。规则总是有利于一方或另一方 - 当规则制定法律犯罪分子时,创造了 - 没有关于它的IFS和别的。

公平的是当涉及的参与者达成关于交易协议 - 当规则(法律)创造更高的成本* A *参与者受到限制 - 当规则(法律)赞成更好的资源时,谁赢得胜利?在我们的案例中,美联储储备,因为它们为不自由的易货交易提供了货币,但昂贵,即税收 - 进一步限制参与者 - 这是一个恶性循环,提到"fair" - 但是,是吗?不是真的 - 除了参与者 - 官员之外 - 官员 - 谁买单并支付更好的资源提供者和消费者 - 这个国家,美国,政府(当地或国家)没有与之交易 - 所以,为什么它可以设置总是有利于更好的资源的规则?

我们所谓的,"representatives"不要遵守宣誓效忠宪法。他们拯救的恩典,如果有一个,是单词,"尽我所能" - 宪法是写的 帮助确保 一个人没有法律腿,因此,地区的代表, 相反,他们 insure 通过限制参与,参与的参与仅限于更好的资源"we the people"作为个人 - 使用猪肉(被盗的资源,税收)购买军人/政府合同 - 一个恶性循环 - 谁赢了?控制器。
 

弗里格威尔

铂金成员
加入
2014年3月7日
消息
33,323
反应得分
3,652
1,130
为什么我甚至烦恼?如果您希望人们进行适当的讨论,它涉及您首先拥有一个。
第1张 - 你倡导什么?就个人而言,我更喜欢自由贸易 - 不受控制。

第4篇 -
取决于公平的定义 - 真正的,真正公平的,自由贸易必须是答案 - 否则公平是欺骗的,通过菲亚特来倾斜,以偏爱另一份 - 免费被定义为未被击败。"Negotiations"如上所述,其他海报是出现问题的。谈判导致妥协。妥协何时谈判妥协 - 但是,当一个局外人(代表)假装有某种未被授予的权威时代表别人妥协倾斜,倾向于导致散发出优惠,或不同资源,共同代表(我们的案例中的活动捐赠者) -

所以,回答你的问题;不,不在意义上,公平必须由局外人谈判 -

张贴了第5号 - Gdjjr,那里有很多> free vs fair trade

第6篇 -
哪一个?或两者?这"official"贸易政策被称为什么?

黑色市场是免费的贸易 - 有很多东西吗?还是只是一些?那是公平吗?取决于"official" definition-
If "official" it is not Free- "official"不需要参与者以外的人批准 - 这是公平的吗?
官员已成为代名词;批准......另一个。

自由贸易需要自由市场 - 如果规定或官方,它变得不公平,因为规范已成为我们首要地理解的东西 - 记住,免费是未被押下的 -

张贴第10号 - 作为商人,这是imo。如果我们以一定的价格从法国购买土豆,但法国而不是购买我们的西红柿从中国购买它们,那么我会从西班牙购买我的土豆。法国和美国可以自由地做,但他们将留下一些合作的IMO。

回应第10号章:第13号章 - 作为一名商人,你决定了什么是公平的,而不是腐败的政府(这是所有政府的人) - 这需要合作(卖方与制片人之间的共识) - 从一个感觉他们拥有权利或权威的人没有干扰或控制,告诉你哪个国家的土豆购买 - 制作产品(土豆或西红柿)或服务(拣选者到市场) -

张贴第11号 -
没有人被迫与任何人打交道。 。
你参考是邪恶共产党帝国,中国。
如果经济受到控制,这无关紧要。如果价格正确,你从任何人那里购买并反向。这是自由贸易。
由于出口增强计划和对农民的补贴,补贴制作项目是美国最大的问题。因此,如果您谈论政府干扰,请先检查国家发生的情况。
忘记批判中文,这就是你暗示的。

第12章 -
但在考虑时确实如此重要 自由 通过定义,控制,受到限制 - "controlled"由该国仍然控制 - 控制始终有利于最佳/不同的资源 - 这不是免费的贸易 -



不是 - 如果价格正确,那么谁确定了谁设定了不得不反映成本以获得价格的价格"right" - 更好/不同的资源谁可以使用"controlled"他们的优势将赢得价格战 -



因此,如果您谈论政府干扰,请先检查国家发生的情况。
我做 - 和它 不是 自由贸易 - 这就是为什么我在第一个地方询问问题 -

第16篇 -

只要您的交易,不要使用童工或被贩运的人生产货物,自由贸易很大。
这就是您在您的研究中成为迪莱语的选择 - 不是Gov't或Press,两者都有议程,通常是政治,而不是帮助你 - 血汗工程和童工很多过去(在我们的集体鼻子下,美国也有大量产品,并且在我们的集体鼻子下生产) - 贩运通常涉及卖淫 -


第17号职位

但是,我认为中国或欧盟都愿意允许它。
也许,也许不是 - 但是,选择应该是你的制作 - 不是政府 -

美国是以色列婊子 - 所以有什么区别?婊子婊子 - 正确吗?


张贴第18号


在我看来,你需要做自己的尽职调查

张贴19.

在我看来,你需要做自己的尽职调查
IDC-它不会改变我说的一个iota-它不是一个政府的工作, 尤其 我们的政府要确定你是谁,作为个人,也没有证明新闻/媒体,或者政府,没有政治议程 - 这是你(或我或任何人之间的区别否则)与我们想要的交易 - 无论我们选择参加还是不参加的原因 -


有一个你应该阅读的整个线程,是点 - 如果可以,是另一个点 -


我不是免费的贸易或亲公平的贸易。主要是因为我不相信这些术语。

这就像 - 是主义,我只能落后一下,因为如果你坚持某事,那么你让你想象你的功能如何,而不是在每种情况下获得最佳选择。

两个机构交易平等的自由贸易很大。像第一世界国家一样,像欧盟一样。它的工作原理很大,很多这些国家现在都比他们加入时的行业更好。

公平贸易是富裕国家滥用的东西。我不信任术语。

商人决定的问题"fair",大跨国将决定"fair"是一个大量优势,因为他们有能力这样做。

我认为英国可能会与象牙海岸进行交易。 英国和科特迪瓦签署经济伙伴关系协议

据我所知,我可能是错的,象牙海岸有与英国自由贸易,但英国与象牙海岸贸易有限。这是公平的,因为象牙海岸是一个较贫穷的国家。由于人们丰富自己,英国不需要向象牙海岸发送援助。

它还针对香蕉和可可贸易,这是象牙海岸最为受益的领域。
自由未被击败。时期。当某人作为参与者没有参与的统治时,它不再自由 - 无论在哪里都是自由的,无论在哪里都是自由限制,根据定义限制,没有自由限制,不含自由的形式,促进博览会,促进公平 - 在我们的案件中。

我不能和英国说话,但我确实知道我们因贸易而从它的拇指下摆脱战争"rules"/限制 - 我们的政府没有授予个人限制贸易的权力,因为这是非常理由的,但它确实如此。规则总是有利于一方或另一方 - 当规则制定法律犯罪分子时,创造了 - 没有关于它的IFS和别的。

公平的是当涉及的参与者达成关于交易协议 - 当规则(法律)创造更高的成本* A *参与者受到限制 - 当规则(法律)赞成更好的资源时,谁赢得胜利?在我们的案例中,美联储储备,因为它们为不自由的易货交易提供了货币,但昂贵,即税收 - 进一步限制参与者 - 这是一个恶性循环,提到"fair" - 但是,是吗?不是真的 - 除了参与者 - 官员之外 - 官员 - 谁买单并支付更好的资源提供者和消费者 - 这个国家,美国,政府(当地或国家)没有与之交易 - 所以,为什么它可以设置总是有利于更好的资源的规则?

我们所谓的,"representatives"不要遵守宣誓效忠宪法。他们拯救的恩典,如果有一个,是单词,"尽我所能" - 宪法是写的 帮助确保 一个人没有法律腿,因此,地区的代表, 相反,他们 insure 通过限制参与,参与的参与仅限于更好的资源"we the people"作为个人 - 使用猪肉(被盗的资源,税收)购买军人/政府合同 - 一个恶性循环 - 谁赢了?控制器。

自由贸易由政府不受控制。问题是它摧毁了较小的国家。跨国公司搬进来,就像他们拥有的地方一样。

公平贸易通常不公平。
 

USMB Server Goals

总金额
$ 455.00
目标
350.00美元

新主题

大多数反应 - 过去7天

论坛名单

最佳